פסק-דין בתיק ת"ק 001072/02

1.         התובע הגיש תביעה על סך 1,369 ש"ח נגד הנתבעת.

2.         התובע עוסק בהתקנה, תפירה והרכבה של וילונות, ובחודש אפריל 2001 הזמינה הנתבעת מהתובע 2 וילונות גלילה לדירתה בעלות של 1,369 ש"ח.

3.         התובע טען כי בתחילת חודש מאי 2001 הותקנו הוילונות בדירה ולמרות הבטחות הנתבעת לשלם את תמורת הוילונות, היא לא שילמה כלל עבור הוילונות.

4.         התובע טען, כי למרות שהנתבעת לא שילמה לו, הוא הגיע לדירתה על מנת לבדוק את טענתה בדבר ליקוי בוילון, ולמרות שמדובר ב"תיקון" של גזירת קצוות חוטים שנפרמו, הוא הוריד את הוילון, שלח לתיקון במפעל והרכיב הוילונות בדירת הנתבעת אשר הבטיחה לשלם את חובה.

התובע אף שלח לבית הנתבעת את נציגי חב' סולורואיד יצרנית הוילון, אשר הציעו לנתבעת אף להחליף את הוילונות בוילונות אחרים - וכל זאת על מנת ששכרו של התובע ישולם, אך הנתבעת לא בחרה שום וילון ולאחר שהתובע שלח לה מכתב דרישה באמצעות עו"ד, היא הופיעה בחנותו, זרקה את הוילונות והודיעה כי אינה מעונינת בהם.

5.         הנתבעת טענה כי סכום ההזמנה היה 1,000 ש"ח וסוכם כי התשלום יהיה בחודש יולי 2001.

הנתבעת טענה כי ממועד הרכבת הוילונות ועד חודש יולי 2001 נקרעו הוילונות פעמיים והיא הודיעה לתובע כי תשלם רק כשתקבל מוצר תקין.

לטענת הנתבעת, נציג חברת סולורויד אשר ביקר בביתה ביום 2/9/2001 טען בפניה, כי הוילונות לא הורכבו כראוי וכי הבד ממנו עשוי הוילון הוא מועד להקרע בקלות, במיוחד אם ההרכבה אינה תקינה וכן הציע להחליף את הבד לבד אחר.

פעמיים ביקרו בבית הנתבעת נציגי סולורויד אשר השאירו בביתה דוגמאות בדירה על מנת שתחליף את הוילונות, וזאת ללא כל תוספת מחיר, אך הנתבעת לא מצאה תחליף הולם, לטענתה.

הנתבעת טענה, כי בחודש דצמבר 2001 היא הגיעה למפעל סולורויד, ושם נאמר לה כי מוכנים להחליף לה את הוילונות בבד אחר ללא תשלום.

הנתבעת טענה כי הוילונות לא הורכבו כראוי ועל כן ביום 19/12/2001 הגיעה לחנותו של התובע עם אביה והחזירה את הוילונות.

6.         לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ואת עדותו של מר יצחק בן טובים, הבעלים של חברת סולוריד, הגעתי למסקנה ולפיה יש לקבל את התביעה מהנימוקים כדלקמן:

א)         הנתבעת בחרה את הוילונות שהוזמנו מהתובע.

סוג הבד היה נראה לעין ומכל מקום - אלו הוילונות שהנתבעת בחרה, והוילונות שהוזמנו הם הוילונות אשר סופקו לה.

ב)         גם אם נכונה טענתה של הנתבעת ולפיה היה ליקוי בוילון, הרי שהתובע פעל כנדרש, הוריד את הוילון, שלח אותו לתיקון במפעל סולוריד והרכיב אותו פעם נוספת בבית הנתבעת.

התובע אף שלח לבית הנתבעת את נציגי יצרנית הוילון, אשר הציעו לנתבעת להחליף            את הוילונות בוילונות חדשים, ללא תוספת מחיר.

נציגי סולורויד השאירו בבית הנתבעת דוגמאות, ומר בן טובים נציג סולורויד אף המציא תעודת משלוח ממנה עולה כי יוצרו עבור הנתבעת וילונות חדשים - אשר היא לא שילמה גם עבורם.

ג)          מר בן טובים העיד כי הנתבעת הגיעה למפעל סולוריד שם הוצגו בפניה מעל 250 דוגמאות .

הוצע לנתבעת להחליף וילון אך היא ביקשה להשאר עם אותו וילון.